引纠纷还是促发展？专利是自行车行业的手铐吗？

关于专利，自行车行业有着不同的声音：“那个产品是抄袭的，他完全是模仿者。” 也经常听到：“专利扼杀了新想法，只有律师才能获胜。” 

为发明者的工作授予专有权并不是什么新鲜事，专利的产生至少可以追溯到15世纪的欧洲。在美国，它们与版权一起是宪法的一部分，国会有权通过确保作者和发明者在有限的时间内对其各自著作的专有权来促进科学和实用艺术的进步和发现。

不管是否符合宪法，专利有时会被说成是创新的手铐，但它们的根本意图恰恰相反。作为披露有关发明制造和使用方式的交换条件，发明者可以获得20年的独家使用权。如果没有这种排他性，一家公司花费大量时间和金钱开发的新技术会被对手仿制，而无需研发成本。专利的另一个方面旨在促进技术发展，它所需的描述和图纸本质上是关于如何进行发明的说明手册。一旦专利到期，该发明就会进入公共领域，并且所有人都可以免费获得设计权，以及关于如何制造和如何工作的说明手册。

专利成本与竞争引发纠纷

围绕新技术的知识产权无疑是一件昂贵的，有时还会引起诉讼的事情。对于初学者来说，让专利代理人撰写专利申请并推动其发布大约需要两到四年，成本在五位数。毫无疑问，专利的法律费用是独立发明人或初创公司的一大项目。专利申请最常被拒绝，因为专利和商标局认为要求保护的发明与一项或多项先前的发明过于相似。

定义其知识产权范围的是专利的权利要求。描述和附图必须支持权利要求，但正是后者确定了发明人所拥有排他性的界限。其中潜在的冲突：一家公司对专利权利要求的解释可能与另一家公司不同，结果有时会引发专利侵权诉讼。专利权的执行是专利所有人的责任，并且需要雄厚的财力，执行或捍卫专利的成本差异很大，对于全面诉讼而言，每一方的总成本很容易达到数百万美元。 

所有这些钱都带来了麻烦，尤其是专利诉讼。近年来，包括Shimano、SRAM和Fox在内的一些自行车行业巨头在专利诉讼中花费了数百万美元。在这种情况下，赚钱的还是律师，如果这些钱转而进行自行车宣传工作或者产品研发，那对行业来说不是更好吗？但与大多数冲突一样，决定什么是公平的可能是一件非常困难的事情，在专利纠纷中尤其如此。

专利助推行业技术发展

请放心，在专利中获益的并不总是律师。奖励改善自行车行业技术发明者的最好例子之一就是无螺纹碗组的故事。到1990年代初，几乎所有的自行车都使用螺纹转向管和碗组。拆卸调整需要大型专用扳手，并且轴承在越野骑行等恶劣条件下容易松动。此外，车架制造商需要制造一系列不同的前叉，使其螺纹转向管的尺寸与头管长度相匹配。 

1990年，得克萨斯州自行车手和独立发明家雷德（Homer John Rader）提交了题为“轮式车辆转向轴承组件”的专利申请。专利要求中的一项关键内容是使用非外螺纹转向管，该系统的优势非常明显：调整碗组以及从头管安装或拆卸前叉只需要一个六角扳手，并且轴承不会经常失效，车架制造商可以制造所有相同长度转向管的前叉。并且由于使用了新型车把和把立，整车变得更轻。 

1991年，雷德与Dia Compe USA（该公司于1992年成立 Cane Creek Cycling Components）达成协议，获得该专利的独家许可。与螺纹碗组相比，该专利促使自行车部件标准发生了有史以来最重要的变化之一。

从1992年到2010年专利到期时，Cane Creek一直控制着无螺纹碗组技术，实际上，在专利有效期内，所有其他无螺纹碗组都是在Cane Creek的许可下制造的。作为一名独立发明家，雷德当然会为此专利发明而获得奖励补偿，作为制造商和分销商，Cane Creek控制了市场上的设计，并推动业务成功。现在只需一把内六角就可以拆卸把立取下前叉，这是一个我们都非常喜欢的专利。 

相关阅读：

官司成本太高 Fox和SRAM结束6年专利之争

编辑：滨