11岁男孩骑共享单车被撞身亡，索赔878万背后的责任问题

过去的这个周末，“上海11岁男孩骑共享单车被撞索赔878万”，无疑是相当吸引眼球的一则新闻。

相关报道称：3月26日，上海天潼路，一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞，被卷入车底身亡；7月19日，死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院，索赔878万元，并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

该新闻之所以引发大家关注，主要缘由大概有两方面。一是，这是一则涉及共享单车这一新生事物的新闻，且是上海第一宗不满12岁儿童骑共享单车发生交通事故事件，如何裁决很可能对类似或相关争议形成参照；二是，不少网站在转载报道时突出的“家属索赔878万”，参照内文的责任认定结论，这个数额着实不低。

据当地交警出具《道路交通事故认定书》，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任；肇始司机在通过有交通信号灯控制的交叉路口，疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任。至于ofo，则是原告后来追加的被告，理由是其对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上也无任何相关警示，且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患。

基于此，我们不妨先清理一下报道引发的主要争论点。首先，被很多转载者突出的“家属索赔878万”。显然，作为追加被告，这个数额指向主要不应该是ofo公司，正如内文同时提到原告请求法院判令ofo“立即收回所有机械密码锁”。其次，作为受害一方，固然有权利索取相应赔偿，也可以开口任何数额，至于最终能获得多少，则有赖于司法裁决。

从网民评论不难看出，肇始司机存在责任几乎无可争议，大家关注的焦点无非是ofo公司是否有责任，或将会承担什么样的责任。按照原告方说法，男孩及其父母都注册过共享单车的账号，当天，该男孩在路边寻找到一辆密码锁可直接按开的小黄车，和3个小伙伴一起上路骑行，后来发生了事故。以此而论，ofo公司自然无主观故意，但对于机械锁漏洞所可能存在的隐患，显然缺乏足够认识。一段时间来，几家共享单车公司忙于市场竞争，单纯追求争夺用户，理应从此案中得到警示，正视管理责任。

同时，一些孩子的家长也应该进一步意识到自身的监管责任。此案中，男孩家长称“家里虽有一辆自行车，但平时并不允许孩子独自骑行”。然而，更多时候我们看到，在很多城市公共道路和广场等地方，装着机械锁的小黄车一度成了一些孩子的“玩具”，很多家长无视安全责任，自以为是地利用机械锁漏洞来“占小便宜”，放纵孩子肆意骑车玩耍，也应该从此案中得到警示。

编辑：Vera